„Sie sahen ihre eigenen Ex-Frauen und Sorgerechtsstreitigkeiten“: Amber Heards Anwalt behauptet, Johnny Depp habe nur gewonnen, weil seine Fans ihn als „Opfer der Abbruchkultur und Anti-Establishment-Held“ betrachteten
Der Fall des Jahrzehnts – der Verleumdungsprozess zwischen Johnny Depp und Amber Heard – wurde ungesund im Fernsehen übertragen und auf der ganzen Welt bekannt gemacht. Die Konsequenz: eine Horde eines in der Mitte gespaltenen Publikums, eine Masse von Meinungen, die Online-Debatten und -Argumente beeinflussen und versuchen, Urteile darüber, wer zur Rechenschaft gezogen werden sollte, zu vollstrecken, eine Angelegenheit der Jury und des Gerichtssaals, die im öffentlichen Raum ausgetragen wird .
Und als solches würde jedes Urteil die öffentliche Meinung verletzen, wenn die Arbeit des Richters, der Jury und des Henkers von der kollektiven Masse der Menschen ausgeübt würde, die sich jeden Tag einloggen, um einen Verleumdungsprozess in Binärdateien zu reduzieren – das war es entweder Spott oder lässiger Charme, die zu entscheidenden Faktoren für Unschuld oder Schuld wurden.
Der Anwalt von Amber Heard kritisiert den Einfluss der öffentlichen Meinung
Jennifer Robinson, die Anwältin, die Amber Heard im Londoner Verleumdungsprozess vertrat, und Dr. Keina Yoshida, mit der sie gemeinsam das Buch mit dem Titel verfasst hat: Wie viele weitere Frauen? äußerte scharfe Kritik an der grundlegenden Demütigung, die ihrem Mandanten während des gesamten Prozesses gegen Johnny Depp zugefügt wurde. Was damals als eine fast animalische und irritierende Beschreibung des Menschen beschrieben wurde, wurde auf reduziert „brüllen, schreien“ vor dem königlichen Hof versammelte sich eine ungehobelte Messe – „Erwachsene Männer verkleidet als Johnny Depp – oder zumindest als seine Filmfiguren Jack Sparrow und Edward mit den Scherenhänden.“ Sie hatten seine Sache aufgegriffen, als wäre es ihre eigene.“
Während die Parolen skandierten „‚Men too‘, ‚Gold-digger‘, ‚Amber LIES‘, ‚Amber the Abuser‘“ , Robinson zeichnet ein Bild davon, was sie unter den Schreien und Beschimpfungen verbarg:
„In Johnny Depp war es, als sähen sie das Opfer einer Abbruchkultur, die angeblich davon besessen war, die weiße Männlichkeit zu Fall zu bringen … Der Schauspieler war irgendwie zu einem Jedermann geworden, zu Unrecht beschuldigt und der gleichen ‚Hexenjagd‘ ausgesetzt, die seinen Untergang erlebt hatte von jedem Kerl, der seit MeToo einen unangebrachten Bürowitz gemacht hat. Jeder Mann, der entlassen wurde, weil er die Junior-Frauen bei der Arbeit angegriffen oder „jetzt unangemessene“ Kommentare gemacht hatte. Sie sahen ihre eigenen Ex-Frauen und Sorgerechtsstreitigkeiten und den Kindesunterhalt, den sie zahlen mussten.
All das sahen sie in Johnny Depp – für sie war er ein Anti-Establishment-Held, wie er ihn in Filmen so überzeugend spielte.“
Es war jedoch nicht nur jeder, der von Johnny Depp und allen, die er repräsentierte, angetan war. Die ganze Welt rüstete sich schnell mit mehr als nur Sprechchören und Slogans, als der Verleumdungsprozess in einem Gerichtsgebäude in Virginia einen geraden Weg über den großen Teich nahm.
Der Einfluss der öffentlichen Meinung auf den Verleumdungsprozess
Während des gesamten Verleumdungsverfahrens 2022, das im April begann und am 1. Juni zu Ende ging, loggte sich die Öffentlichkeit wie am Schnürchen ein und aus, während das Verfahren im Gerichtssaal von Fairfax County weiterging, und ging, sobald die Verhandlungen vorbei waren, weiter um die Stichpunkte zusammenzustellen, Memes und Videos zu erstellen, sie mit unsinniger Musik oder Haikus zu konfrontieren und die Produkte im Internet zu verbreiten, um sie zu konsumieren.
Der Verleumdungsprozess wurde zu einem Spielplatz für die öffentliche Vision einer verzerrten Realität – eine Arena zwischen dem, was real ist, und dem, was Fiktion ist. Die Dokumentation von Misshandlungen, Tonbänder, Beweise oder deren Fehlen – all das diente dazu, die unstillbare Neugier und den sadistischen Hunger der Masse zu stillen, eher zu demütigen als menschlich zu sein. Letzten Endes war das Urteil der Jury nur ein Tropfen auf den heißen Stein des brodelnden Hasses, der sich wie die digitale Reinkarnation der Tribute von Panem abspielte, und niemand war zufrieden, bis in dem Kampf, der nicht über die Unschuld entschied, Blut vergossen wurde (metaphorisch natürlich). oder Schuldgefühle, aber welche Seite könnte die andere zur Unterwerfung rationalisieren?
Quelle: Tägliche Post
